Skip to main content
Sechseckiger Nuppenbecher
Sechseckiger Nuppenbecher
Sechseckiger Nuppenbecher
Sechseckiger Nuppenbecher
Foto: Kunstpalast, Düsseldorf
Object numberLP 2010-95

Sechseckiger Nuppenbecher

NameNuppenbecher
Ausführung
Date1. Hälfte 16. Jahrhundert
MediumDunkelgrünes Glas, zum Teil verwittert. Geklebt und ergänzt. Dreifach gewickelter Fußring. Hochgestochener Boden. Der Gefäßkörper unten rund, oben sechseckig; Rautenmusterung bis ca. 2 cm unterhalb des Lippenrands. Im Unterteil der Wandung eine Reihe mit sieben unregelmäßig geformten Nuppen, darüber zwei Fäden.
ReignMittelalter/Renaissance
DimensionsH 10,7 x D Fußring 5,4 cm; D max. 7,7 cm
Classifications3D Kunst - Glaskunst
Fundort
  • Worms
  • Rheinhessen-Pfalz
  • Rheinland-Pfalz
  • Deutschland
Entstehungsort
Copyright DigitalisatFoto: Kunstpalast, Düsseldorf
Bibliography Text- Baumgartner 1987, S. 77, Kat.Nr. 78
- Baumgartner, Glas d. MAs und d. Renaissance, Ausst.Kat. Düsseldorf 2005, S. 140, Kat.Nr. 95
Institution Kunstpalast
Berkemeyer mit Muster
Unbekannt
2. Drittel 16. Jahrhundert
Krautstrunk
Unbekannt
Frühes 16. Jahrhundert
Nuppenbecher
Unbekannt
1. Viertel 15. Jahrhundert
Knielange Leinenhose - "bracca"
4.–6. Jahrhundert / 10.–12. Jahrhundert
Nuppenbecher mit Fußring
Unbekannt
Anf. 16. Jahrhundert
Scheuer auf Fuß
Unbekannt
1. Viertel 16. Jahrhundert
Großer Krautstrunk
Unbekannt
1. Hälfte 16. Jahrhundert
Drei Nuppenbecher, Abb. links mkp.LP 2010-29; Abb. Mitte mkp.LP 2010-30; Abb. rechts mkp.LP 201 ...
Unbekannt
Ende 13./14. Jahrhundert
Besatzstück einer Tunika
3.– 9. Jahrhundert
Besatzstück einer Tunika
3.– 9. Jahrhundert
Vase
Tapio Wirkkala
1947?
Krautstrunk
Unbekannt
1. Hälfte 16. Jahrhundert
Some parts of the objects made accessible on d:kult online are historical documents that may contain offensive language, derogatory and discriminatory terms and messages. The institutions in the network are responsible for the content shown on the d:kult online collection platform and endeavour to treat the content presented online with sensitivity. I agree